Главная » 2010»Апрель»7 » В эту песочницу больше ни ногой... или как я играл в ЧГК
В эту песочницу больше ни ногой... или как я играл в ЧГК
03:18
Мне выпала честь принять участие в такой увлекательной игре. И хотя за нашей командой еще остается право на переигровку одного вопроса, для меня это уже не интересно.
Ко мне постучались с предложением поучаствовать в игре "Что? Где? Когда?". Я прочитал правила, вроде все ясно. Подумал: "А почему бы и нет?" И согласился. Через некоторое время мы стали придумывать вопросы. У меня было несколько интересных фактов, но, увы, поисковики превращали их в супер легкие вопросы. Пришлось искать другие, более нестандартные вопросы именно для игры он-лайн. В конце концов вопросы были собраны, и наша команда была допущена к игре в первом туре. Для того чтобы успокоить себя и немного развлечь, я начал ходить на игры других команд (наша-то игры была в конце первого тура). Вопросы были разные: некоторые пугали, некоторые, наоборот, казались слишком легкими, но в общей своей массе оставляли мнение, что ответить на них возможно и даже совершенно однозначно. Вот и настало время нашей игры, все немного нервничали, но настрой был боевой. Наша задача - победить со счетом 5-0. Увы, мы допустили пару промашек и счет оказался не таким сухим. Потом была апелляция, и нам сняли одно очко зрителей. Так довольно позитивно мы подобрались ко второму туру. Во время образовавшегося перерыва организаторы вдруг осознали, что играть с каждой командой в отдельности у них не хватит ни сил ни времени (этак мы к первому сентября только закончим данное соревнование). Ими было принято кардинальное решение: теперь играть одновременно должны были сразу 3 команды (как оказалось, иногда даже 4). Так же были ужесточены требования и к вопросам от команд,что, казалось бы, должно было ужесточить требования и к вопросам от зрителей, но увы... На этот раз мы были уже более подкованными и готовы были создавать интересные вопросы, а не "вопросы-отмазки" (как говорили некоторые личности на форуме). Хотя я не считаю, что до этого у нас были вопросы-отмазки, но это лирика. Наша игра была где-то в середине второго тура, так что у нас была возможность посмотреть на игры других команд, чем мы и воспользовались. Шок... Именно шок был тем состоянием, в которое мы попали после вопросов командам в первые дни. Вопросы стали сложнее - вот мнение организаторов. Вопросы стали бредовыми - мнение игроков. С каждым днем становилось все яснее, что готовиться не к чему - ожидать можно чего угодно (как оказалось, "чего угодно" и пришло и не один раз). Так ужасно совпало, что в этот же день и примерно в это же время мне необходимо было сдавать проект по работе (благо, удалось вывернутся и отложить сдачу на пару часиков со словами "у меня проблемы дома - буду через 1,5 часа"). Все были на взводе (еще бы... большинство команд было отсеяно, и только нескольким удалось пробиться дальше). Вот прозвучал первый вопрос... Первая мысль: "Фуф, простой вопрос, ну хоть 1 балл, да заработаем!" Да, вопрос был прост до безобразия, и, естественно, бал мы заработали (как оказалось, первый и последний). Сейчас я уже не вспомню точную хронологию подачи вопросов, но это и не важно. Один вопрос прошел полностью мимо меня, так как пришлось по работе объяснять, как справиться с одной из программ, да и не сообразил бы я правильный на него ответ. Потом был вопрос про стихотворения и первая реплика: "Играем дальше - тут будет апелляция!" Следом последовал второй вопрос с такой же репликой, потом третий... Казалось, мы уже сами не понимаем, где находимся и что происходит. Потом был последний вопрос и поведение ведущего, которые вместе просто ввергли команду в ступор. На вопрос "где?" от нас требовали ответит в формате "кто?" Да, у нас был правильный ответ и он проскакивал не раз, но такие действия ведущего просто сбили команду с правильного пути на единственно возможный ложный путь... Итог: 1-5. Не время сдаваться - нужно подавать апелляции. Вот мы и подошли к кульминации всего действа (фарса с элементами трагикомедии). Наша команда подала апелляцию сразу на 4 (четыре!!!) вопроса (то есть при положительном для нас исходе счет бы становился 1-1). Мы прекрасно понимали, что на апелляцию по последнему вопросу нам откажут, хотя и были веские доводы, которые приводить запретили. Далее была длительная пауза. Наше сообщение всячески обходили стороной. Сочувствующие уже успели получить свои замечания, да и протесты, оставленные после нашего, уже были прокомментированы. Мы ждали... С каждым днем становилось все яснее, что положительных решений мы либо не добьемся, либо оно будет 1 максимум (как оказалось, второй вариант был верным). Наконец, совет организаторов прервал свое молчания и дал комментарии на все наши апелляции. Дал... Лучше б они этого не писали... Один ответ был абсурдней другого. Команда долго не могла понять, что же делать дальше, но все же, оправившись от шока, решили побеседовать с магистрами предложенными способами. Мари - капитан, именно ей предстояло биться в неравной схватке с китами ЧГК. Сначала мы были просто молчаливыми слушателями происходящих баталий, потом Мари устала, и было принято решение добавлять магистров на канал команды для более детальной беседы. Так к нам попал первый магистр. Пусть он будет Мистер Г (не подумайте ничего плохого). Задавая вопросы всего лишь по одному пункту, мы получали все более и более невразумительные ответы. Наш Мистер Г договорился до того, что нолики и единички, двоичный код (программа, один словом) принадлежат некой третьей силе (только вдумайтесь, оказывается есть не только свет и тьма, а еще и третья сила), имя которой "неинциированные" (или неопределившиеся) иные (вау, двоичный код, оказывается, является иным - прим. автора). Итогом беседы с Мистером Г стал его уход с канала со словами, что мы ничего не понимаем и вообще не правы. Далее была битва со вторым магистром - пусть он будет Мистер Е. Данный товарищ сразу сказал, что у него много дел и вообще он жутко занят (ну он занят, а нам правда нужна). Стали задавать ему те же вопросы - опять поплыл. Дошло до того, что ГК РФ вообще не указ устроителям конкурса и живут они по принципа ПС игры дозоры (подумаешь, что вопросы у нас из реальной жизни). На банальную просьбу показать источник, получили ответ, что организаторы не обязаны предъявлять источник, и вообще доступа к источнику у него сейчас нет (как мило). Позже нас отправили ознакомится с правилами построения предложений, которыми предлагает пользоваться магистрат (видимо, это аксиомы, по которым мы должны жить). Как и следовало предполагать, нас обвинили в отсутствии логики и снова покинули. Фарс затягивался. Далее была предпринята последняя попытка достучаться до организаторов через даму Д, но, увы, и там мы (точнее, Мари с нашей помощью) ходили по кругу... Еще до подачи апелляции у меня уже отпало всякое желание играть в эти игрушки дальше. Если организаторы считают, что их вопросы корректны и однозначно трактуются, то пусть это и остается на их совести. Ответы на апелляцию и дальнейшие беседы только подкрепили решение покинуть этот сумасшедший дом под названием "Что? Где? Когда?".
Вместо заключения. Во время беседы с Мистером Г нам было сказано, что Мистер Е исправит свои формулировки в ответах на форуме (прелестно, смогли подобрать более удобные ответы, видимо). Увы, я не делал скрин и не запоминал, что было сначала и как стало сейчас, так что не могу сказать, изменили ли они что-то или нет. Ну и естественно, у меня имеется переписка с данными фантастически эрудированными личностями (некоторым даже законы РФ не указ), которую я, естественно, выкладывать не буду, ибо не добиться мне согласия от сих скромных персон.
P.S. Мне еще очень интересен такой момент: было признано, что один вопрос является некорректным (счет стал 1-4), но очко сняли только у наших зрителей, а ведь с нами играла еще одна команда. Получается, что правильный ответ на некорректный вопрос оставляет балл команде. Странно.
Если честно, то конкретики вообще нет. Мне как человеку который не присутствовал на столь знаменательном событии вообще ничего не понятно из статьи, кроме "все вокруг обманщики". И при чем тут вообще ГКРФ? А фразы типа "Мы задавали вопросы, а нам давали всё более невразумительные ответы", ну что уж тут сказать, точно так же могла выйти статья "Мы давали ответы, а нам задавали всё более невразумительные вопросы".
А какую конкретику вы желаете увидеть? И не "все вокруг обманщики" - точно вам говорю. Я старался описать все, не задевая вопрос цитирования, т.к. Мистер Е обещал бдить и сообщить куда следует, если такое случится (согласия на выкладывание переписки, естественно, он не дал).
По большей части, выглядит как детские обиды и невнятное соплежуйство. Хотя вопрос про "созданное машиной" это, действительно, феерия дебилизма. Если организаторы не признали его некорректность, они идиоты.
Мда...с каждым днем все больше поражаюсь человеческой самоуверенности. Почему люди считают, что они самые талантливые, самые умные, самые логичные? Почему команды должны были легко проходить в 3 тур? В телевизионной версии ЧГК тоже встречаются бредовые вопросы. И под руками у них нет интернета. Да, сейчас на меня все накинуться со словами, что вопросы в ЧГК корректные, а тут нет, что не надо смешивать реал и игру) НО, во-первых хоть это и игра в игре, но основана она на правилах игры телевизионной с внесением поправок, которые просто необходимы, во-вторых готова спорить, что даже если бы большая часть вопросов была на логику, апелляции посыпались бы такой же горой, только теперь вместо "вопрос неоднозначно трактуется" значилось бы "у меня иная логика, чем у автора вопроса". А проблема заключается в одном. Люди не умеют проигрывать. Собственно большая часть тех, кто играет в "Дозоры" не умеют проигрывать, просто сейчас, в более тесном коллективе это проявилось наиболее ярко.
Спасибо за ваше мнение. У каждого оно свое. Не совсем понял только при чем тут "умение проигрывать", а так все замечательно. Так, на всякий случай, на вопрос "Как мы должны были определить, что стих сочинила программа, а не человек?" и просьбу показать первоисточник и способы до него добраться (во время постапелляционной беседы), был получен совершенно однозначный ответ, что информации по источнику нет и показывать нам его никто не обязан.
P.S. вы прежде, чем писать, удосужились бы посмотреть в темах по ЧГК, что нашей команде назначена переигровка, да только играть ее нет ни малейшего желания. И тем более не стоит судить о всей команда по тому, что написал лично я.
"Умение проигрывать", относилось во-первых не конкретно к вам и вашей команде, а ко всем, кто подавал апелляции, основанные на том, что "раз мы не смогли додуматься, значит это вопрос такой неправильный". На счет вопроса о программе - это как раз вариант вопроса на логику ;) Ибо, если бы вопрос был о конкретном авторе, то вопрос бы превратился в "кто быстрее нагуглит". А тут надо было подумать и найти в вопросе "подковырку". :) вот тут то и нужна апелляция на тему "а у нас другая логика". Просто все решили идти по простому пути) Найти автора. Тему о переигровках читала не раз, поверьте. Дальше комментировать не буду) Буду злиться и поругаюсь со всеми на свете.
Chupka, вы лицемерка. Соплей и недовольства в адрес организаторов и вопросов от вас было не меньше, чем от автора статьи. Хотя они были лучше прикрыты. А вот стоит кому то другому высказаться, так сразу "неумение проигрывать". Красота.
Ув. Jack, я тут не утверждала, что недостатков нет. Я рассмотрела только ОДНУ сторону игры - апелляции (как раз таких "соплей и недовольства" от меня и команды в которой я играю, нет). И еще. Если организаторам ПРЕДЛАГАТЬ методы улучшения игры, а не требовать, понимание будет достигнуто гораздо быстрее. Поэтому не надо говорить о том, что я лицемерка и "прикрываю" что-то в статьях. Просто для меня понятие "статья" подразумевает некоторую структуру, а не простое высказывание своих мыслей.
приведу цитату из конкурса) Цитирую себя, разглашать разрешаю) Автор: Всеслав-Чародей, ID 260232 Уважаемые Знатоки, так много копий вы преломили, споря о вопросах в этой Игре. Но вот Вам лёгчайший вопрос: Любимое занятие инкубов....? В пламени огня обретёшь ты ...? Что сильнее любого оружия? Назовите источник подобных вопросов. И возрадуйтесь вопросам ЧГК.
Его осведомленность пугает. 
уверяю вас, никакой обиды, только легкое удивление и умиление от реакции и ответов магистров. Не более. И уж тем более не выяснение отношений 
да ну бросьте, чего злиться? спасибо, что прочитали и высказали свое мнение. Сами же понимаете - у каждого оно свое.